????“員工、資本和聲譽(yù)是我們最重要的三大財(cái)富。如三者之中任何一項(xiàng)遭到損害，最難重建的是聲譽(yù)?！?/p>
????——摘自高盛商業(yè)原則第二條
????這幾天，華爾街最熱的話題莫過于高盛（Goldman Sachs）Abacus案了。美國(guó)證券交易委員會(huì)（Securities & Exchange Commission）指控該公司違反了證券法。我并不大關(guān)心高盛的行為是否合法，因?yàn)閷?duì)有些事情來說，沒犯法不等于沒錯(cuò)。而在我看來，Abacus 2007-AC1“合成債務(wù)抵押債券”（"synthetic collateralized debt obligation"）完全就是一個(gè)錯(cuò)誤。
????我這么說不是站在法律的角度，而是根據(jù)高盛商業(yè)原則第二條。在Abacus案件中，高盛不但置聲譽(yù)于不顧，而且據(jù)其自稱還遭受了經(jīng)濟(jì)損失，這簡(jiǎn)直不能只用一個(gè)“傻”字來形容。
????讓我解釋一下。公眾很快將發(fā)現(xiàn)，Abacus并不是投資產(chǎn)品，而是賭博工具。因?yàn)閺钠浔举|(zhì)上來說，對(duì)于合成債務(wù)抵押債券，某些人賺的錢，必然是另外一些人賠的錢。我們可以把它理解成一個(gè)賭注很大的撲克牌游戲，在這個(gè)游戲中，高盛為三位豪賭客提供私人房間，幫助他們協(xié)商規(guī)則，還通過聚集一幫賭客，獲得豐厚傭金。
????對(duì)于主持這樣一個(gè)賭局的莊家來說，不但要杜絕作弊行為，甚至不能讓它看上去有任何作弊的嫌疑，免得輸家（或那些為他們買單的人）向警察告發(fā)。此外，如果莊家足夠聰明的話，或者換句話說，如果莊家深諳高盛的“長(zhǎng)期貪婪”哲學(xué)，必須確保該游戲不能損害這個(gè)賭局賴以生存的土壤。
????然而，根據(jù)我對(duì)這一案件的了解，以上兩條原則高盛通通違反了。（高盛拒絕就此事發(fā)表新觀點(diǎn)，這也不足為奇。）
????真正奇怪的是，無論在證交會(huì)的起訴書還是聲明中，都沒有提及Abacus案的最關(guān)鍵因素，那就是Abacus 2007-AC1這樣的合成債務(wù)抵押債券實(shí)際上是賭博游戲，而不是投資，它允許玩家下注基于垃圾按揭的證券“參考投資組合”未來的漲跌。
????所有的Abacus玩家都知道，有人在和他們對(duì)賭。Abacus與我在2007年寫過的有價(jià)證券GSAMP 2006-S3不同，后者是基于價(jià)值極低的二次按揭，我當(dāng)時(shí)曾批露過高盛先兜售該證券，然后再做空二次按揭（但并非這些有價(jià)證券），它們卻沒有告知客戶這些情況。
????在Abacus案中，當(dāng)時(shí)籍籍無名的保爾森基金（Paulson & Co.）做空該參考投資組合，而后者馬上應(yīng)聲下跌，這不禁令人生疑。有三個(gè)玩家和保爾森基金對(duì)賭：信心滿滿的ACA公司、德國(guó)IKB銀行以及高盛。ACA損失了8.4億美元，最終這筆錢由英國(guó)納稅人買單，因?yàn)榈玫接?guó)政府出手相助的蘇格蘭皇家銀行（Royal Bank of Scotland）是ACA的擔(dān)保人。而IKB銀行損失了1.5億美元，由于IKB也獲得了政府救助，所以這筆損失最終由德國(guó)納稅人負(fù)擔(dān)。高盛則損失了9090萬美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于組織該賭局所獲得的1500萬美元收入。高盛似乎在這個(gè)賭局中擔(dān)任了風(fēng)險(xiǎn)最小的角色，但最后還是虧大了。
????所以說到底，高盛促成了這筆交易，而歐洲納稅人需要為此支付約10億美元。待英德兩國(guó)的老百姓明白過來，歐洲的麻煩可就大了，至少這不利于資本主義。
????近年來，高盛可以說是在玩火，其業(yè)績(jī)大大領(lǐng)先于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但在這一切的背后，是被犧牲掉的客戶、政府和納稅人的利益?，F(xiàn)在，高盛開始要為其惡行一一付出代價(jià)。例如證交會(huì)提出的這項(xiàng)指控，雖說在法律上可能有些站不住腳，但至少將這家公司的不仁不義公之于眾。高盛要想洗刷掉這個(gè)污點(diǎn)，至少需要好幾年，甚至可能從此聲名掃地。
????如果美國(guó)證交會(huì)和高盛最終對(duì)簿公堂，我會(huì)賭高盛獲勝。不過，是非自有公斷，高盛早已失去人心。而就目前的情況來看，人心才是最重要的。
最新文章